Теория государства и права icon

Теория государства и права

Реклама:



Скачать 142.42 Kb.
НазваниеТеория государства и права
Дата02.07.2013
Размер142.42 Kb.
ТипДокументы
источник


ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


G.V. VERDIYAN,

The candidate of jurisprudence, the senior lecturer

The Russian legal academy of Ministry of Justice of Russia


THE CONCEPT THE RIGHT OF UNDERSTANDING AND SYSTEM OF PRINCIPLES OF THE CIVIL LEGISLATION


There are two kinds the understanding right: positivistic and not positivistic (morally-ethical). In positivistic the right understanding the right and the law don't differ, and opposite - are identified. The right is characterized as system of obligatory norms (behavior rules), established or authorized by the state and provided with force of the state compulsion.


Keywords: the right, the right understanding, civil law principles, conscientiousness, a rationality, justice, positivism.


Г.В. ВЕРДИЯН,

кандидат юридических наук, доцент Российской правовой академии Минюста России


^ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


Существует два вида правопонимания: позитивистское и непозитивистское (морально-этическое). В позитивистском правопонимании право и закон не различаются, а напротив - отождествляются. Право характеризуется как система общеобязательных норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством и обеспеченных силой государственного принуждения.


Ключевые слова: право, правопонимание, принципы гражданского права, добросовестность, разумность, справедливость, позитивизм.

Правовой позитивизм заменил классические теории естественного права, которые были порождены революционным веком Просвещения. Впоследствии В.А. Туманов написал об этом: «Революционным трансформациям и существенным социально-политическим сдвигом всегда сопутствовало выдвижение на первый план идей, принципов, требований, новой спра­ведливости, противопоставляемой старому правопорядку; в дальнейшем, по мере реализации этих требований... это противопоставление сходит на нет, и на первый план выдвигается задача освещения нового, уже возникшего строя».1 С позиции «чистого» правового позитивизма, вопрос о справедливости в качестве критерия, находящегося вне права, нелепый, так как право - то, что позволяет «измерить и взвесить», справедливость же вне права - понятие, которое невозможно определить и выразить в научных терминах. Согласно взглядам Р. Иеринга, «не право должно сообразовываться со справедли­востью, а, наоборот, мерилом справедливости являются принципы зарубежного права, закрепляющего эквивалентные отношения, сложившиеся между собст­венниками товаров».2 Р. Иеринг говорил о том, что «право, во что бы то ни ста­ло должно оставаться правом».3 С его точки зрения, закон ни в каком критерии справедливости не нуждается.4

«Правовой позитивизм ищет такой дефиниции права, - пишет О. Хеффе, - которая была бы свободна от перспективы справедливости, что, впрочем, не исключает проводимой во имя справедливости критики действующего права».5 Представители правового позитивизма подвергают сомнению саму идею справедливости, ее роль и значимость в общественной жизни, в политико-правовой деятельности государства и его институтов. Поскольку правовая и политическая деятельность власти обеспечивается позитивными законами, главным источником этих законов являются решения законодательных органов власти, а реализуются они путем государственного принуждения, то здесь теряется ценность и естественно-правовая природа справедливости.

В условиях формирования новой системы ценностей такой подход неприемлем. Соблюдение требования устойчивого развития предполагает использование содержательного определения права. Позитивизм, на наш взгляд, может в равной мере обусловливать как устойчивость, так и неустойчивость социального развития.

Постпозитивизм представлен двумя направлениями: легистским и социологическим. Легисты полностью отождествляют право и закон, которые являются продуктом деятельности государства. Естественные права человека при этом отрицаются, поскольку лишь законодатель определяет и устанавливает основные права и свободы человека. Социологическое понятие права связано с судебными решениями и представляет собой непрерывно меняющуюся совокупность судебных и административных решений, создающих правопорядок.1

В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и справедливости обращаются к наследию представителей русской философии права (B.C. Соловьева,2 П.И. Новгородцева3 и др.). Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у С.Н. Булгакова: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права».4 Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Р.З. Лившиц характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».1

С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права».2 Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней.

Именно благодаря всеобщности, свойственной правовому началу, правовому равенству, можно преодолеть разногласия в обществе, подняться над всеми частными интересами, и обеспечить тем самым надлежащее (то есть справедливое) признание, удовлетворение и защиту каждого особенного интереса. Отдавая «каждому свое», правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом. Если же правовой характер справедливости отрицается, то, как считает B.C. Нерсесянц, за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало (моральное, религиозное, политическое, национальное), что в свою очередь ведет к субъективизму в понимании справедливости и к претензии частных интересов на роль всеобщего. B.C. Нерсесянц подводит следующий итог своим рассуждениям: «В обобщенном виде можно сказать, что справедливость - это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем - правовая оценка всего остального, внеправового».3

Благодаря принципу формально-правового равенства, правовая справедливость в состоянии обеспечить действительно беспристрастный подход, защиту и возможность реализации интересов каждого человека. «Но в данном случае мы имеем дело с формальной справедливостью, представляющий собой процедуру, следование которой обеспечивает правильный, честный результат, – рассуждает Г.В. Мальцев. - Формальная справедливость, восприняв от равенства такие черты, как всеобщность, общеобязательность исключает возможность произвола в обращении с людьми и в обращении людей с нормами».1

Принцип формального равенства проявляется также в том, что право как система норм, гарантирующих равную свободу индивидов, не заставляет их учитывать интересы других. В рамках своей свободы каждый человек может совершать или не совершать какие-либо действия, реализовывать свои субъективные права или отказаться от их реализации.

Нормы права должны получить оправдание (легитимацию), с точки зрения справедливости, поскольку они связаны отношениями принуждения и подчинения. Согласно О. Хеффе, социальный порядок, предусматривающий принуждение, справедлив, если право на принуждение выгодно каждому. Действительно, если принуждение является необходимым элементом человеческого общежития в условиях совпадения и противостояния интересов и потребностей людей, социальных групп и общества, то необходимо найти такие критерии правовой справедливости, которые оправдывали бы, обосновывали бы такое принуждение. Ведь главной ценностью во все времена наряду с равенством и справедливостью была и остается свобода личности.

Право, отражая представления о справедливости, определяет степень свободы. Следуя В. Соловьеву, можно сказать, что справедливое право есть свобода, ограниченная равенством. В каких же случаях ограничение личной свободы является справедливым? Так, О. Хеффе формулирует следующие условия: беспристрастность, всеобщность, взаимное согласие, а также свободу от господства (как принцип легитимации, а не принцип общественного устройства).1

Право, будучи особым социальным регулятором поведения, социальной деятельности, обладает таким качеством как принудительность. В данном случае принуждение можно оправдать. По О. Хеффе, основным критерием оправдания (легитимации) является принцип «выгод для каждого». Дж. Роулз обосновывает данное требование с помощью принципа естественных обязанностей (обязанность соблюдать справедливые устройства) и принципа честности (вносить свой вклад в поддержание справедливого устройства).

Принципы права могут специально закрепляться в общих юридических нормах (нормах-принципах) – в конституциях, преамбулах законов, кодексах – или составлять саму материю права, органически проникая во внутреннюю структуру правовых норм.2 Их значение двояко: с одной стороны они отражают социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования (что позволяет правильно толковать и применять правовые нормы), с другой – принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении норм права по аналогии.3

В статье 1 ГК РФ сформулированы отраслевые принципы - основные начала гражданского законодательства, закреплен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, воспроизведены конституционные гарантии единства экономического пространства в России и т.д. Излагаемые в этой статье принципы придают гражданскому законодательству новые качественные характеристики, позволяющие считать ГК РФ кодексом российского общества эпохи перехода к социально ориентированной рыночной экономике.1

^ 1. Принцип равенства участников гражданских правоотношений означает их юридическое (но не экономическое) равенство по отношению друг к другу, символизирующее наличие горизонтальных отношений между участниками, не находящимися в служебном и ином юридическом соподчинении.2

^ 2. Принцип неприкосновенности собственности означает обеспечение возможности собственнику беспрепятственно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением третьих лиц от неправомерного доступа к его имуществу, и вообще какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

^ 3. Принцип свободы договора. Под свободой договора подразумевается право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, т.е. в выборе контрагента, а также той или иной «модели», формы договорных связей. По общему правилу запрещается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов.3 Кстати говоря, с понятием свободы договора тесно связано понятие диспозитивных норм, широко применяемых в гражданском законодательстве (п. 4 ст. 421 ГК РФ).4

^ 4. Принцип диспозитивности в российском гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения (например, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или отказаться от требований исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет). Подобная свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие чьей бы то ни было особой (в том числе - государственной) поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и других последствий своих действий.1 Задачей государства в частных отношениях является установление для участников этих отношений четких и непротиворечивых «правил игры», которые исключали бы заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников.

^ 5. Принцип запрета злоупотребления правом («генеральная клаузула» или оговорка). В соответствии с этим принципом исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Ведь право всегда имеет определенные (но не расплывчато) границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей. Подобные границы – неотъемлемое свойство всякого права, поскольку при их отсутствии право превращается в произвол. Например, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, п. 3 ст. 209 ГК РФ). Такого рода запреты нельзя не признать известными ограничениями прав собственника, хотя и вызванными очевидной необходимостью.1 В общем виде запрет ненадлежащего осуществления прав, включая и злоупотребление правом, установлен ст. 10 ГК РФ.

^ 6. Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела означает законодательно закрепленный запрет произвольного (специально не оговоренного в законепроизвольного ()крепленный ательская деятельность, частная жизнь гражданина)прва. физического или юридического лица, ечащих зак) вмешательства со стороны кого бы то ни было (ни государственных органов, ни частных лиц и организаций) в частные дела конкретного субъекта гражданских правоотношений. Ключевым здесь является понятие частного дела, под которым понимается деятельность физического или юридического лица (как частного лица), основанная на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права (например, частнопредпринимательская деятельность, частная жизнь гражданина).2

^ 7. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав является краеугольным камнем и одним из главных условий функционирования всего гражданского законодательства, ведь в конечном счете это вопрос о существовании в стране общего режима законности и правового государства.3 С этим принципом гражданского законодательства тесно связан принцип автономии воли участников частноправовых отношений, который означает их свободное усмотрение относительно того, вступать ли им в имущественный оборот, с каким контрагентом и на каких условиях.4 Такое решение участник принимает по своей инициативе, взвешивая все «за» и «против», на свой риск и под собственную имущественную ответственность.

^ 8. Принцип всемерной охраны гражданских прав, их судебной защиты в целом характеризует правоохранительную функцию гражданско-правового регулирования. Участникам гражданских правоотношений предоставляются весьма широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на недобросовестных контрагентов. Гражданское право России содержит большой инструментарий правоохранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы (ст.ст. 11-15 ГК РФ). Судебная защита нарушенных прав и интересов гарантируется ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и означает, что участник частноправовых отношений имеет право обратиться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав и законных интересов одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, требовать полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ) и рассчитывать на решение суда, основанное на законе.

Одним из основных принципов гражданского права является равенство его участников. Это значит, что ни один из участников экономического оборота не имеет права диктовать свою волю другому. Это равенство является необходимым условием экономического оборота. Равенство сторон, которое регулируется гражданским правом, однако не означает, что стороны конкретного отношения наделены равными правами, т.к. одной стороне могут принадлежать только права, а другой только обязанности. Возникновение правоотношения и его содержание в равной степени зависят от обеих сторон.

Для того чтобы участники правоотношения избежали каких-либо осложнений с исполнением обязательства, идеальным вариантом является, когда стороны при заключении договора прорабатывают каждый пункт, вносят свои изменения, дополнения которые не противоречат закону, и приходят к обоюдному согласию по всем пунктам договора. Договор должен быть понятен наступлением правовых последствий для обеих сторон.1

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В российском гражданском праве «выбор права» выражен в ст. 1210 и 1211 ГК РФ. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.


Библиографический список:

  1. Булгаков С. Н. О социальном идеале // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. – М., 1991. С. 254.

  2. Гражданское право. Учебник. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Бек, 1998. С. 40.

  3. Иеринг Г. Борьба за право. - М., 1901. С. 48.

  4. Иеринг Г. Цель в праве. - СПб., 1881. С. 176.

  5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт, 2004. С. 21.

  6. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. С. 30.

  7. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. – М., 1991. С. 181.

  8. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М.: Пресса, 1991.

  9. Право // Философский энциклопедический словарь. - М., 1997. С. 357-358.

  10. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2-х т. - М., 1990.

  11. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. - М., 1971. С. 164.

  12. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. – М., 1994. С. 102.




1 См.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. - М., 1971. С. 164.

2 См.: Иеринг Г. Цель в праве. - СПб., 1881. С. 176.

3 См.: Иеринг Г. Борьба за право. - М., 1901. С. 48.

4 См.: Иеринг Г. Указ. соч. С. 49.

5 См.: Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. – М., 1994. С. 102.

1 В обоих вариантах позитивистского правопонимания правом называются обладающие фактической силой властные акты независимо от их содержания. Акцент делается на принудительность, формальность, независимость от ценностных представлений, а также на несовместимость права и нравственности, права и справедливости (как этического понятия).

2 См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2-х т. - М., 1990.

3 См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М.: Пресса, 1991.

4 Булгаков С. Н. О социальном идеале // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. – М., 1991. С. 254.

1 См.: Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. С. 30.

2 См.: Право // Философский энциклопедический словарь. - М., 1997. С. 357-358.

3 См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 30.

1 См.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. – М., 1991. С. 181.

1 См.: Хеффе О. Политика. Право. Справедливость – М., 1990. С. 79.

2 См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 216-217.

3 См.: Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. С. 30.

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт, 2004. С. 21.

2 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Указ. соч. С. 21.

3 См.: Гражданское право. Учебник. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Бек, 1998. С. 40.

4 Понятие свободы договора, применяемое в диспозитивных нормах ГК РФ, распространяется по сути лишь на стадию заключения договоров. Применительно к отдельным видам договоров (поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом) оно может действовать и при прекращении договоров.

1 См.: Гражданское право. Учебник. Указ. соч. С. 40-41.

1См.: Гражданское право. Учебник. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Бек, 1998. С. 42.

2 Разумеется, что степень «закрытости» частных дел того или иного субъекта будет неодинаковой в зависимости от его правового положения (статуса) и того «поля», которое определяет для него гражданское законодательство России. Например, одна степень защиты будет применяться при сохранении неприкосновенности частной жизни гражданина, а другая – при розничной торговле продуктами питания в павильоне.

3 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина – М.: Юрайт, 2004. С. 22.

4 См.: Гражданское право. Учебник. Указ. соч. С. 5.

1 Практика показывает, что только благодаря тому, что продавец и покупатель составили договор (купли-продажи недвижимости) таким обоюдным образом, уже намного уменьшает риск возникновения претензий друг к другу. В противном случае могут возникнуть недопонимания, конфликты, которые можно было бы избежать.

Добавить документ в свой блог или на сайт


Реклама:

Похожие:

Теория государства и права iconКодификация в сфере российского законодательства: теория, история и перспективы 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Диссертация выполнена в фгбоу впо «Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина» на кафедре теории государства...

Теория государства и права iconГражданское общество и становление правового государства (в контексте развития теории нотариата)
Теории правового государства является совокупность общих (теория примата права, гражданского общества, юридического идеала, правопорядка,...

Теория государства и права iconПравовые основы участия государства в частноправовых отношениях с иностранным элементом
«Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconК вопросу об особенностях правового статуса ватикана как субъекта международного права
«Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве рф, кандидат исторических наук

Теория государства и права iconПредпринимательство
«Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconМодернизация образования
«Теория и история государства и права» фгобу финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconПроблемы российского законодательства
«Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconЮридческий архив л. Ляшенко
«Теория и история государства и права» Камчатского филиала Российского государственного университета

Теория государства и права iconThe agreement of lawsuit in the russian and belarus legislation
«Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconНегосударственные способы разрешения коммерческих конфликтов
«Теория и история государства и права» фгобу финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Теория государства и права iconПравовые проблемы борьбы с допингом в спорте за «чистый спорт»
«Теория и история государства и права» фгобу финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©shkoleniy.ru 2000-2013
При копировании материала укажите ссылку.
обратиться к администрации
Документы